自愿碳市场通过市场化机制激励社会组织和个人参与碳减排，是实现《巴黎协定》温升控制目标的重要政策工具。然而，自愿碳市场的健康运行高度依赖标准体系的科学构建——既需要从法律规范层面明确减排标准的效力与适用，又需要从市场质量层面保障碳信用的环境完整性与可持续发展价值。本期两篇论文分别聚焦自愿碳市场标准的法律性质与规范完善（杨博文，2021）和全球自愿碳市场高质量发展的关键问题与中国启示（廖舫仪、段茂盛，2026），共同探讨如何在后巴黎时代构建更为公正、有效的国际碳市场标准体系。
目录：
引言
一、高质量自愿碳市场的标准
二、自愿碳市场目前存在的关键问题
2.1 额外性相关问题
2.2 持久性相关问题
2.3 泄漏相关问题
2.4 重复计算相关问题
2.5 可持续发展相关问题
三、对我国建设高质量自愿碳市场的启示
摘要：自愿碳市场通过市场化机制激励社会组织和个人采取减排行动，是实现《巴黎协定》温升控制目标的重要政策工具。当前自愿碳市场面临环境完整性及可持续发展效益等方面的挑战，影响其发展质量，尤其是减排有效性，为此，利益相关方提出了一系列的解决方案建议。本文系统梳理了全球自愿碳市场发展面临的关键问题，对比分析了解决这些问题的主要可能措施建议及其优缺点。结合我国自愿碳市场的发展现状，提出了建设我国高质量自愿碳市场的建议。
总结：本文以"高质量自愿碳市场"为核心概念，系统梳理全球自愿碳市场面临的关键质量问题及解决方案，并结合我国CCER体系的发展现状，提出了具有操作性的政策建议。
在高质量标准的界定上，文章综合梳理了ICVCM（自愿碳市场诚信委员会）核心碳原则、VCMI宣传务实守则、《巴黎协定》第六条、CORSIA排放单位合格性标准、CCQI碳信用质量评估方法学、黄金标准等多套国际规范，归纳出高质量自愿碳市场的两个核心维度：环境完整性（包括额外性、持久性、泄漏风险、重复计算四个具体方面）和可持续发展（涵盖其他环境影响与社会影响）。文章同时指出，碳移除信用因良好的额外性和较大的发展空间受到市场青睐，但技术成熟度不足、成本高企和潜在持久性问题仍是其规模化发展的障碍。
在五大关键问题及解决路径方面，文章进行了系统梳理与比较分析。第一，额外性问题。额外性是所有温室气体减排机制的核心要求，指若无碳信用激励则减排活动不会发生。现实中大量项目额外性存疑，如Verra以额外性不足撤销37个中国水稻种植项目。解决方案有二：一是标准化额外性评估方法，对同类型项目统一设定资格标准，提高透明度和可预测性，降低交易成本，但仅适用于技术流程清晰的少数项目；二是设置技术白名单，采用白名单技术的项目自动具备额外性，既简化审批流程又降低开发成本，CDM及多个《巴黎协定》第6.2条合作国均已采用，且通常要求至少每三年动态更新。文章推荐优先采用白名单方法。第二，持久性问题。持久性要求减排量不因自然灾害或管理不善而逆转，主要存在于林业、农业等基于自然的项目中。三种解决方案中，CDM临时信用法因替换机制复杂、难以吸引长期投资而实践中使用较少；VCS、CAR、ACR等大多数机制采用的缓冲储备法（设立责任和风险缓冲账户，预留10%-40%的碳信用）因操作相对简便而被广泛采用，是优先推荐方案；吨年核算法因主观折现率设定问题实践中未被广泛接受。第三，泄漏问题。泄漏指项目活动导致项目边界外温室气体增加，在基于自然的项目中尤为突出。项目层面可通过谨慎选址和精细设计规避，系统层面可采用折扣系数法（VCS、CAR均已采用）或项目资格标准法（制定负面清单排除高泄漏风险项目），两类措施可结合使用。第四，重复计算问题。重复计算包括双重签发（同一减排量被多个机制签发）和双重使用（同一指标被多次用于实现减排目标）两种形式。解决路径包括：制定合理核算规则（避免核算边界重叠、排除受强制减排约束且未超额减排的项目）；完善机制设计（要求项目业主作出具有法律约束力的不双重申请声明）；建立注册登记系统（为每个碳信用分配唯一序列号，公开签发、注销信息），或引入区块链技术追踪交易记录。第五，可持续发展问题。部分项目只关注减排效果而忽视对当地利益相关方的影响，甚至造成严重的负面环境与社会后果。各机制持续强化可持续发展要求：CDM于2011年发布自愿工具；黄金标准从成立之初即在CDM基础上增加环境社会效益要求；VCS于2019年推出可持续发展验证影响标准；《巴黎协定》第6.4条机制于2024年发布强制性可持续发展工具（A6.4SD Tool）。总体趋势是从自愿评估走向强制要求。
在对我国CCER体系的启示方面，文章从供需两侧提出七条建议。其一，采用标准化评估方法或技术白名单确保额外性，并建立白名单的动态调整机制，及时添加或移除项目类型。其二，完善缓冲储备制度以应对项目逆转风险，参考国际常用比例同时兼顾我国CCER方法学的保守性，建议设置10%-20%的扣除比例。其三，从项目层面和系统层面共同降低碳泄漏风险，对可能纳入的生物质等高泄漏风险项目类型予以重点关注。其四，协调CCER与绿证机制避免重复计算，充分保障发电企业的自主选择权。其五，参考《巴黎协定》6.4条A6.4SD Tool建立符合中国国情的可持续发展评估要求，纳入乡村振兴、脱贫攻坚、区域协调发展等中国特色指标。其六，扩大碳移除类项目覆盖面，制定DACCS、海洋铁肥沃化等碳移除技术方法学，并在注册登记系统中为传统碳信用和碳移除信用设立专属标签。其七，建立CCER与全球自愿碳市场的联通机制，加强北京绿色交易所与国内外机构合作，开发国际化碳信用金融产品，逐步提升CCER国际影响力。此外，文章强调我国也需从买方视角构建碳信用质量评估标准，参考瑞士、日本、新加坡等国经验，在购买国外减排成果时兼顾价格竞争力与项目质量。
文章来源： 廖舫仪，段茂盛.全球自愿碳市场发展中的关键问题及对我国自愿碳市场建设的启示[J/OL].气候变化研究进展. https://link.cnki.net/urlid/11.5368.P.20260309.0943.002.
版权归原作者、平台所有，仅用于学术分享，如有侵权请联系删除，谢谢！
整理人：李嘉烁
（本站编辑：韩松余）
