整理人：安双庆
摘要：随着气候变化危机加剧，气候诉讼成为推动各国气候监管制度变革的重要渠道，司法权与行政权之关系是世界范围内气候诉讼的核心命题。目前美国气候诉讼案例数量最多，自20世纪以来，美国通过系列气候诉讼案例，在司法审查基础上确立了行政权与司法权相对平衡的稳定关系。应对复杂的气候变化对行政权提出了前所未有的挑战，气候诉讼成为美国司法权与行政权关系转向的契机。从美国气候诉讼案例来看，行政权与司法权目前形成了3种关系模式：回避模式、限制模式与补足模式。司法机关或以“政治问题原则”为核心回避审理，或对行政机关自由裁量范围作出一定限制，或补足气候变化行政应对行为的合法性、合理性。回避模式源于“三权分立”下的司法克制，限制模式则以成熟的司法审查为基础，补足模式仍处于探索之中。以司法权与行政权关系为主线探究美国气候诉讼，厘清其诉讼特征、法律工具、权能边界，可为我国气候诉讼的发展方向提供借鉴。实现气候诉讼的中国化，对气候诉讼应以狭义范围限定，且无须单独为其设计诉讼程序。司法权应为行政权指明气候应对方向、形成气候法律责任，避免介入行政权实质范畴。
【作者简介】高利红，女，湖北武汉人，中南财经政法大学法学院教授，博士生导师，研究方向：环境法基础理论、气候法学。苏达，中南财经政法大学博士研究生。
【文章来源】《南京工业大学学报（社会科学版）》2023年第5期
【下载链接】
版权归原作者、平台所有，仅用于学术分享，如有侵权请联系删除，谢谢！
【本站编辑：曾沅芷】
