作者信息：Juan Auz

原文标题：Human rights-based climate litigation: a Latin American cartography

来源：https://www.elgaronline.com/view/journals/jhre/13/1/article-p114.xml

翻译：何洺萱（西南政法大学国际法学院2023级硕士研究生）

审核：殷维

限于篇幅仅推送文章目录、引言、结论及部分章节。译文仅代表作者立场，不代表平台和译者观点。

目录

1.摘要

2.引言：在拉丁美洲兴起的气候诉讼

3.太平洋水域：诉讼的机会

3.1 绿色地籍：拉丁美洲的宪法环境权利

3.2 多孔土壤：国际法渗透到国内判决中

3.3 生态保护：扩大宪法禁令的法律地位

4.汹涌的水域：气候诉讼的潜在障碍

4.1 不规则的地形：多样的司法形式

4.2 突出的提升：行动者能力在制定气候诉讼中的作用

5.结论

摘要：本文描绘了拉丁美洲气候诉讼的发展及其对人权和宪法权利的影响。如同在南半球的其他区域一样，拉丁美洲的团体和个人进行了诉讼，以对付威胁或侵犯其享有人权的环境损害。气候变化，无论是作为首要问题还是次要问题，这种基于人权的战略诉讼形式逐渐成为焦点。尽管气候诉讼案件的“拉丁美洲诉讼事件表”逐渐增加，但很少有学术报道探索其法律层面或背景基础。本文通过确定和审查通过人权法裁决气候相关案件的宪法机会和限制，解决这一空白，并通过提请注意采掘主义政治和经济利益的影响，对拉丁美洲气候诉讼的发展提出问题。用于分析的案例源于关于南半球气候诉讼的文献、判例法和对拉丁美洲诉讼当事人的采访。文章最后强调，这种类型的气候诉讼正在增加，并产生了一些有利的判决，但有必要注意，因为一些政治经济因素可能会阻碍这种诉讼的发展，其包容性和长期有效性。

引  言

人们普遍承认，气候变化和应对气候变化的措施能够而且经常影响到几乎所有人权的享有。在这种背景下，除了社会和政治形式的行动主义之外，世界各地的个人和社区已经开始转向法院，利用人权的法律和道德基础“让政府(以及较小程度上的公司)对气候危害负责”。评论员将这种气候诉讼的变体——当前和未来的气候危害是相关的事实，人权法是相关的法律领域——归类为基于人权的气候诉讼。基于人权的气候诉讼主要是由公民或民间社会组织(权利承担者)提起的，目的是定期挑质询国家(义务承担者)侵犯实质性和程序性人权的行为和不作为。这类诉讼的目的取决于具体情况和原告的策略，但通常是寻求向政府施加压力，使其颁布或采用减缓或适应的法律和政策。这种诉讼的其他目标是引起媒体的注意，动员公共利益团体和激励普通公民。毫不奇怪，这种类型的诉讼体量在南半球正在增加，在那里，气候脆弱性（社会经济不平等加剧了气候脆弱性）以及对自然灾害的暴露正在破坏社区和生态系统的恢复能力，拉丁美洲也不例外。在撰写本文时，尚未对拉丁美洲基于权利的气候诉讼的情况进行全面的实证研究。两个主要的气候诉讼信息库记录了拉丁美洲的14个国内气候诉讼案例，其中9个案例出现在最近对全球南方气候诉讼的回顾中。然而，一个区域环境民间社会组织在该地区发现了17个案例，其中大部分没有包含在其他三个信息库中。萨宾中心在“人权”标签下展示了36个来自美国以外的案例，其中三个来自拉丁美洲。然而，更详细的审查表明，许多拉丁美洲案件没有被萨宾中心数据库列为“人权”案件，尽管它们具有相关的宪法权利方面。这些与分类有关的问题引出了一些关于这些存储库使用的分类基本原理的问题，以及这对严重依赖这些数据库的法律学术的影响。例如，所讨论的列出拉丁美洲案件的所有数据库都将诉讼案件与美洲人权法院的无争议法律意见，即关于人权与环境的咨询意见混为一谈，这种疏忽可能会产生误导性的分析结果。对拉丁美洲气候诉讼的有限实证分析是一个重大差距，特别是因为拉丁美洲被广泛视为基于人权的气候诉讼的一个有前途的地区。这一前景是由于该地区的国家宪法广泛承认享有健康环境的权利、其普遍允许的法律地位条款、其一元论的宪法架构，以及美洲人权系统在促进国内进步标准方面的作用。然而，也有一些因素抵消了对拉丁美洲作为气候诉讼数量增加或此类诉讼长期有效性的肥沃土壤的乐观评价，至少与一些北半球司法管辖区相比，其中一个因素是该地区对采掘主义的依赖——大量或密集地开采自然资源和出口初级产品——以及这如何影响“超级总统主义”拉美国家的法治，在这些国家，“选民对总统和其他政治行为者的控制很弱”；另一个限制因素是，少数著名的非政府组织在领导和推动该地区的气候诉讼方面发挥了关键作用，从而使此类诉讼成为一项精英事业，缺乏社会最边缘化成员的有意义参与。虽然该地区有以人权为基础的环境诉讼的悠久历史，但这在文献中没有得到显著反映。相反，关于基于人权的诉讼的学术研究主要考虑了边缘化群体在特定司法管辖区诉诸法院的机会、通过跨国联盟进行的土著人民权利诉讼、跨司法管辖区对同性恋基本人权的法律机会结构的比较分析以及关于堕胎权的诉讼。这些文献表明，拉丁美洲的法律机会结构，即进入司法系统的实质性和程序性法律障碍较低，使法院裁决能够通过"结构性案件"影响社会变革，特别是在社会和经济权利方面。虽然这些详细的分析及其富有洞察力的贡献提高了对拉丁美洲基于人权的诉讼如何发展的学术理解，但人权在涉及环境和气候保护的案件中所起的作用仍值得进一步研究。为了解决文献中的一些空白，本文将通过关注使案件能够产生更广泛的结构性影响的法律机会结构以及阻碍此类诉讼有效性的政治经济变量，绘制该地区基于人权的气候诉讼的法律地形。这一分析将利用判例法、关于全球南方气候诉讼的文献以及对拉丁美洲战略诉讼专家的访谈，这项分析将涉及《美洲人权公约》缔约国和已建立民法法律制度的拉丁美洲国家。由于拉丁美洲国家有着共同的历史和法律传统，因此有可能采用一个共同的分析框架来捕捉气候诉讼作为一种社会法律现象的发展和轨迹的最突出方面。判例法选择采用了若干标准，即明确提到气候变化是一个可论证的因素，以及明确援引人权作为国家的法律义务。这两种因素都需要出现在请愿书或判决书中，以便将案件纳入分析。因此，将审议总共27起案件，其中11起已作出判决，16起仍待判决。在这11项判决中，9项倾向于保护所援引的权利，2项被驳回。下文将讨论基于人权的气候诉讼所产生的法律机会结构或法律机会，包括可以决定用户是否选择提起诉讼以及如果他们决定提起诉讼成功的可能性的结构和偶然特征。然而，本文将只讨论这些机会的宪法层面，因为宪法是该地区人权法在国内的主要体现。其目的是扩大并更准确地阐明主流文献对拉丁美洲气候诉讼的看法。我的目标是挑战其中的一些假设，通过将气候诉讼的未来发展问题化，将其置于采掘主义及其构成的系统性限制的背景下。总的来说，我在这里认为，行动者在许多情况下成功地动员了法律，在气候变化是一个次要问题的案件中提起诉讼，部分原因是，即使拉丁美洲不是一个历史上的温室气体排放大国，31个公民依赖于关键生态系统的保护。然而，这些关键的生态系统受到了采掘主义的政治经济和宪法设计的威胁，这种设计有时赋予总统过多的权力，然后总统强调了采掘主义的议程。

结  论

本文探讨了拉丁美洲气候诉讼研究不足的现象，以及人权法在其中的作用。为了解决学术界对拉丁美洲基于权利的气候诉讼的忽视，本文为此类诉讼提供了最突出的法律机会以及一些相应的社会政治障碍的社会法律制图。这里提出的论点旨在澄清人权主张如何影响与环境有关的裁决，包括与气候有关的诉讼，并设想未来可能的诉讼轨迹。分析了在研究全球南方气候诉讼的专业文献中确定的一些重要因素，以及拉丁美洲的宪政、判例法和专家的见解。本文指出了许多关于气候诉讼的文献中所使用的方法的一些潜在缺陷，这些方法严重依赖于数据库，而这些数据库无法完全捕获所有相关案例，其中气候问题可能更加次要。我的分析还试图克服文献中的缺点，这些文献没有过多地涉及具体的区域背景，也没有广泛地涉及可能阻碍气候诉讼的发展、包容性和长期有效性的社会政治制约因素。我的意图不是否定这些文献，而是通过在拉丁美洲的背景下重新审视和提出这些愿望的问题，对该地区的现实提供更细致入微的描述。现有文献预测，在以权利为基础的环境宪法条款和更快的司法途径的推动下，拉丁美洲以权利为基础的气候诉讼案件数量将会增加。事实证明，这些预测是正确的，因为气候诉讼案件的数量正在增加，许多判决都有利于寻求环境和气候保护的原告。然而，对未来的前景保持谨慎是有必要的，因为也有许多不成功的案例，而且重要的是要考虑到采掘主义和拉丁美洲司法系统中的“超级总统主义”的影响——以及上文所述的构建气候诉讼的精英主义。应牢记这些因素，以抵消对拉丁美洲气候诉讼前景的乐观评价。拉丁美洲基于人权的气候诉讼目前遵循一种共同模式，即享有健康环境的权利、国际法规定的义务和宪法权利保护条款的使用是诉讼当事人提出其主张的主要法律机会。这种模式表明诉讼当事人如何相互学习，并利用该地区的宪法共性。然而，它也强调了高水平组织在将这些案件告上法庭时所发挥的关键作用——这使人们认识到，将一个案件定性为气候变化相关案件的复杂性是具有挑战性的，特别是当那些将受到气候变化不成比例影响的人还无法充分了解气候科学的复杂性时。总的来说，拉丁美洲的气候诉讼是一种新生现象，已经显示出一些有希望的发展——尽管需要对这里描述的更有问题的政治和经济因素进行持续的批判性认识。在撰写本文时，大多数案件仍在审查中，因此很难预测其发展轨迹。然而，考虑到拉丁美洲生态系统对保护成千上万社区权利的巨大重要性，诉讼可能会继续将气候变化作为许多其他人权论点之一。

该报道转自拉美法律政策研究公众号

原文链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/NqtP64or5ZxUoaxpUJ1NWg

【本站编辑：曾沅芷】