整理人：石婉琪

基本案情：

2021年10月18日,胡某瑞与王某通过微信达成买卖协议，胡某瑞向王某购买三台神马M20S型机器（又名“矿机”）用于网络“挖矿”，即运用“矿机”计算生产虚拟货币“比特币”。2021年10月19日，胡某瑞通过微信和支付宝向王某转款62220元，并通过微信指定交货地点及联系人。后因上述“矿机”无法使用，胡某瑞再次联系王某，要求协商处理。2021年10月25日之后，王某不再与胡某瑞联系。胡某瑞遂向法院提起诉讼，请求解除案涉买卖合同，要求王某向其返还设备款62220元并支付资金占用利息。

争议焦点：

原、被告之间的买卖协议是否有效和原、被告财物如何返还。

裁判结果：

法院认为，案涉“矿机”系为网络挖掘“比特币”的专用计算机设备，胡某瑞购买“矿机”，其目的在于通过“矿机”计算生产虚拟货币，而虚拟货币生产、交易环节衍生的虚假资产风险、经营失败风险和投资炒作风险有损社会公共利益。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，胡某瑞在明知“挖矿”的社会危害性及相关部门明令禁止虚拟货币交易的情况下，与王某之间达成的“矿机”购买协议应属无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”因“矿机”买卖协议无效，法院遂判决王某限期返还胡某瑞购买“矿机”款项62220元，胡某瑞限期返还王某案涉“矿机”。

典型意义：

近年来，“比特币”等虚拟货币交易炒作活动盛行，滋生洗钱、逃税、诈骗、传销及非法集资等违法犯罪活动，扰乱经济金融秩序，严重危害人民群众财产安全。虚拟货币“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，对国民经济贡献度低，加之虚拟货币生产、交易环节衍生风险突出，其盲目无序发展给经济社会高质量发展和节能减排带来不利影响。2021年9月24日，中国人民银行等十部门发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确虚拟货币不具有法定货币地位，明确虚拟货币相关业务活动全部属于非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。同日，国家发改委等11个部门发布《关于整顿虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，明令禁止投资建设“挖矿”项目，明令禁止以任何名义发展虚拟货币“挖矿”。本案系贯彻落实国家上述金融政策及产业政策、维护社会经济秩序的典型案例，向社会公众强调了虚拟货币交易炒作活动及“挖矿”活动的违法性，切实体现了司法服务国家金融安全、公序良俗及人民群众财产安全的宗旨。

案例来源：北大法宝 案号：(2021)川1124民初1619号

【本站编辑：曾沅芷】